氣缸與電動執(zhí)行器的區(qū)別

從傳統(tǒng)觀念來看，氣缸與電動執(zhí)行器一直被認為是屬于兩個不同領域的自動化產(chǎn)品，但是近年來，隨著電氣化程度的不斷提高，電動執(zhí)行器卻慢慢浸入氣動領域，二者在應用中既有競爭又相互補充。在本期欄目中，我們將從技術性能、購買和應用成本、能源效率、應用場合及市場形勢等幾個方面來對比氣缸與電動執(zhí)行器各自的優(yōu)勢

• 采用長方形活塞，與CQ2系列寬度相同情況下可提供2倍的輸出力

• 重量：減輕51％※(648g→317g)

• 全長：縮短50％※(130.5mm→65mm)

  與現(xiàn)行產(chǎn)品（CDQ2B32-25+0DCZ-XC11（雙行程氣缸）相比

• 4面均可按裝小型磁性開關

MGPM63-125Z氣缸技術性能：

相比電動執(zhí)行器，氣缸可在惡劣條件下可靠地工作，且操作簡單，基本可實現(xiàn)免維護。氣缸擅長作往復直線運動，尤其適于工業(yè)自動化中最多的傳送要求--工件的直線搬運。而且，僅僅調(diào)節(jié)安裝在氣缸兩側(cè)的單向節(jié)流閥就可簡單地實現(xiàn)穩(wěn)定的速度控制，也成為氣缸驅(qū)動系統(tǒng)最大的特征和優(yōu)勢。所以對于沒有多點定位要求的用戶，絕大多數(shù)從使用便利性角度更傾向于使用氣缸。目前工業(yè)現(xiàn)場使用電動執(zhí)行器的應用大部分都是要求高精度多點定位，這是由于用氣缸難以實現(xiàn)，退而求其次的結(jié)果。

而電動執(zhí)行器主要用于旋轉(zhuǎn)與擺動工況。其優(yōu)勢在于響應時間快，通過反饋系統(tǒng)對速度、位置及力矩進行精確控制。但當需要完成直線運動時，需要通過齒形帶或絲桿等機械裝置進行傳動轉(zhuǎn)化，因此結(jié)構相對較為復雜，而且對工作環(huán)境及操作維護人員的專業(yè)知識都有較高要求。

MGPM63-125Z氣缸優(yōu)勢：

(1)對使用者的要求較低。氣缸的原理及結(jié)構簡單，易于安裝維護，對于使用者的要求不高。電缸則不同，工程人員必需具備一定的電氣知識，否則極有可能因為誤操作而使之損壞。

(2)輸出力大。氣缸的輸出力與缸徑的平方成正比;而電缸的輸出力與三個因素有關，缸徑、電機的功率和絲桿的螺距，缸徑及功率越大、螺距越小則輸出力越大。一個缸徑為50mm的氣缸，理論上的輸出力可達2000N，對于同樣缸徑的電缸，雖然不同公司的產(chǎn)品各有差異，但是基本上都不超過1000N。顯而易見，在輸出力方面氣缸更具優(yōu)勢。

(3)適應性強。氣缸能夠在高溫和低溫環(huán)境中正常工作且具有防塵、防水能力，可適應各種惡劣的環(huán)境。而電缸由于具有大量電氣部件的緣故，對環(huán)境的要求較高，適應性較差。

電缸的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在以下3個方面:

(1)系統(tǒng)構成非常簡單。由于電機通常與缸體集成在一起，再加上控制器與電纜，電缸的整個系統(tǒng)就是由這三部分組成的，簡單而緊湊。

(2)停止的位置數(shù)多且控制精度高。一般電缸有低端與之分，低端產(chǎn)品的停止位置有3、5、16、64個等，根據(jù)公司不同而有所變化;產(chǎn)品則更是可以達到幾百甚至上千個位置。在精度方面，電缸也具有優(yōu)勢，定位精度可達?0.05mm，所以常常應用于電子、半導體等精密的行業(yè)。

(3)柔韌性強。毫無疑問，電缸的柔韌性遠遠強于氣缸。由于控制器可以與PLC直接進行連接，對電機的轉(zhuǎn)速、定位和正反轉(zhuǎn)都能夠?qū)崿F(xiàn)精確控制，在一定程度上，電缸可以根據(jù)需要隨意進行運動;由于氣體的可壓縮性和運動時產(chǎn)生的慣性，即使換向閥與磁性開關之間配合地再好也不能做到氣缸的準確定位，柔韌性也就無從談起了。

在技術性能方面，本人認為電動和氣動各有所長，首先電動執(zhí)行器的優(yōu)勢主要包括:

(1)結(jié)構緊湊，體積小巧。比起氣動執(zhí)行器，電動執(zhí)行器結(jié)構相對簡單，一個基本的電子系統(tǒng)包括執(zhí)行器，三位置DPDT開關、熔斷器和一些電線，易于裝配。

(2)電動執(zhí)行器的驅(qū)動源很靈活，一般車載電源即可滿足需要，而氣動執(zhí)行器需要氣源和壓縮驅(qū)動裝置。

(3)電動執(zhí)行器沒有"漏氣"的危險，可靠性高，而空氣的可壓縮性使得氣動執(zhí)行器的穩(wěn)定性稍差。

(4)不需要對各種氣動管線進行安裝和維護。

(5)可以無需動力即保持負載，而氣動執(zhí)行器需要持續(xù)不斷的壓力供給。

(6)由于不需要額外的壓力裝置，電動執(zhí)行器更加安靜。通常，如果氣動執(zhí)行器在大負載的情況下，要加裝消音器。

(7)電動執(zhí)行器在控制的精度方面更勝。

(8)氣動裝置中的通常需要把電信號轉(zhuǎn)化為氣信號，然后再轉(zhuǎn)化為電信號，傳遞速度較慢，不宜用于元件級數(shù)過多的復雜回路。

而氣缸的優(yōu)勢則在于以下4個方面:

(1)負載大，可以適應高力矩輸出的應用(不過，現(xiàn)在的電動執(zhí)行器已經(jīng)逐漸達到目前的氣動負載水平了)。

(2)動作迅速、反應快。

(3)工作環(huán)境適應性好，特別在易燃、易爆、多塵埃、強磁、輻射和振動等惡劣工作環(huán)境中，比液壓、電子、電氣控制更*。

(4)行程受阻或閥桿被扎住時電機容易受損。

應用成本比較

從總體上來講，電伺服驅(qū)動比氣動伺服驅(qū)動要貴，但也要因具體要求及場合而定。有些小功率的直流電機構成電動滑臺(電伺服系統(tǒng))實際上比氣動伺服系統(tǒng)要便宜。

如:當負載為1.5kg、工作行程為80mm、速度在2~170mm/s之間、精度為?0.1mm、加速度2.5m/s2等工況條件時，F(xiàn)ESTO公司采用小型電動滑臺、控制器、馬達電纜、控制電纜、編程電纜以及電源電纜等組成的電伺服系統(tǒng)，其價格就比氣動伺服系統(tǒng)便宜25%。同樣，對于帶活塞桿電缸也是如此。需要說明的是如果采用交流電機的話，所組成的電伺服系統(tǒng)的價格要比氣動伺服系統(tǒng)高出40%左右。

從購買和應用成本來看，目前氣缸還是具有比較明顯的優(yōu)勢的。對于氣動系統(tǒng)來說，控制系統(tǒng)及執(zhí)行機構都非常簡單，每個氣缸只需配置一個電磁閥就可完成氣路的切換，進行運動控制，氣缸發(fā)生故障的概率也比較小，維護簡單方便，成本也低。

而對于電動執(zhí)行器來說，雖然電能的獲得比較簡單，能量成本較低，但購買及應用成本較高，不僅需要配置電機，還需要一套機械傳動機構以及相應的驅(qū)動元件。同時使用電動執(zhí)行器需要很多保護措施，錯誤的電路連接、電壓的波動及負載的超載都會對電驅(qū)動器造成損壞，因此需要在電路及機械上加裝保護系統(tǒng)，增加了很多額外的費用支出。另外，由于電動執(zhí)行器驅(qū)動單元的參數(shù)化設置較多，且集成度高，所以其一旦發(fā)生故障，就要更換整個元件。而且當系統(tǒng)需要的驅(qū)動力增加時，也要成套更換元件才能實現(xiàn)。因此綜合比較可以看出氣缸在購買及維護成本上有較大優(yōu)勢。

能源效率比較

我們研究的結(jié)果表明，在往復運動周期較短(小于1min)的水平往復運動中，電動執(zhí)行器的運行能耗通常低于氣缸的運行能耗，即更節(jié)能。而在往復運動周期較長(大于1min)時，氣缸竟然變得更節(jié)能。這首先是由于終端停止時電動執(zhí)行器的控制器通常需要消耗約10W的電力，而氣缸僅有電磁閥耗電和氣體泄露，一般低于1W，即終端停止時間越長，對氣缸越有利;其次電機在連續(xù)旋轉(zhuǎn)條件下的額定效率可達90%以上，但在直線往復運動(絲杠轉(zhuǎn)換)中的臺形加減速旋轉(zhuǎn)條件下的平均效率卻不到50%。在豎直往復運動時，夾持工件的保持動作要求不斷供給電流給電動執(zhí)行器以克服重力，而氣缸只需關閉電磁閥即可，耗電極少。因此在豎直往復運動時電動執(zhí)行器相比氣缸的能耗優(yōu)勢不是很大。

由上可見，電機本身效率很高，但在往復直線運動中考慮其效率下降及控制器的電力消耗，電動執(zhí)行器未必一定比氣缸節(jié)能，具體比較取決于實際的工作條件，即安裝方向、往復運動周期和負載率等。

應用場合比較

氣動系統(tǒng)和電動系統(tǒng)并不互相排斥。相反，這只是一個要求不同的問題。氣動驅(qū)動器的優(yōu)勢顯而易見，當面臨諸如灰塵、油脂、水或清潔劑等惡劣的環(huán)境條件時，氣動驅(qū)動器就顯得較適應惡劣環(huán)境，而且非常堅固耐用。氣動驅(qū)動器容易安裝，能提供典型的抓取功能，價格便宜且操作方便。

在作用力快速增大且需要精確定位的情況下，帶伺服馬達的電驅(qū)動器具有優(yōu)勢。對于要求精確、同步運轉(zhuǎn)、可調(diào)節(jié)和規(guī)定的定位編程的應用場合，電驅(qū)動器是好的選擇，帶閉環(huán)定位控制器的伺服或步進馬達所組成的電驅(qū)動系統(tǒng)能夠補充氣動系統(tǒng)的不足之處。

從技術和使用成本的角度來說，氣缸占有較明顯的優(yōu)勢，但在實際使用中究竟應該選用哪種技術做驅(qū)動控制，還是應從多方因素進行綜合考量。現(xiàn)代控制中各種系統(tǒng)越來越復雜、越來越精細，并不是某種驅(qū)動控制技術就可滿足系統(tǒng)的多種控制功能。氣缸可以簡單的實現(xiàn)快速直線循環(huán)運動，結(jié)構簡單，維護便捷，同時可以在各種惡劣工作環(huán)境中使用，如有防爆要求、多粉塵或潮濕的工況。

電動執(zhí)行器主要用于需要精密控制的應用場合，現(xiàn)在自動化設備中柔性化要求在不斷提升，同一設備往往要求適應不同尺寸工件的加工需要，執(zhí)行器需要進行多點定位控制，而且要對執(zhí)行器的運行速度及力矩進行精確控制或同步跟蹤，這些利用傳統(tǒng)氣動控制是無法實現(xiàn)的，而電動執(zhí)行器就能非常輕松的實現(xiàn)此類控制。由此可見氣缸比較適用于簡單的運動控制，而電執(zhí)行器則多用于精密運動控制的場合。

市場形勢比較

氣缸驅(qū)動系統(tǒng)自70年代以來就在工業(yè)自動化領域得到了迅速普及。今天，氣缸已成為國內(nèi)外工業(yè)生產(chǎn)領域中PTP(PointToPoint)搬運的主流執(zhí)行器，以氣缸驅(qū)動系統(tǒng)為核心的氣動元器件市場規(guī)模已達到110億美元的規(guī)模。

九十年代開始，電機及其微電子控制技術迅速發(fā)展，使電動執(zhí)行器在工業(yè)自動化中的應用成為可能。而且，半導體產(chǎn)業(yè)的興起也直接促進了能實現(xiàn)高精度多點定位的電動執(zhí)行器在工業(yè)領域應用的擴大。

如需要科學、客觀地評價兩者，必須采用全生命周期評價(LifeCycleAssessment)手法，考慮比較制造階段、使用階段、廢棄階段三個階段的綜合指標。具體指標有成本、能耗、對環(huán)境的負擔(主要是排放物等)。譬如成本，電動執(zhí)行器在運行能耗(使用階段)成本上有優(yōu)勢，但維護成本(使用階段)和購置成本(制造階段)都比氣缸要高得多，在該指標上的比較應建立在所有成本的總和上。

在總成本上，我們的研究結(jié)果表明，氣缸在大多數(shù)工業(yè)應用場合具有一定優(yōu)勢。

綜合以上分析，我們應該看出，氣缸與電動執(zhí)行器各有特點，不可單純地用效率的高低來評價其優(yōu)劣。隨著電氣技術的發(fā)展，電動執(zhí)行器的成本還會進一步下降，預期其應用領域還會進一步拓廣，但要完自吸無堵塞排污泵全取代氣缸是不現(xiàn)實的。

從市場形式來看，前面己經(jīng)提到若電缸從一開始就參照氣缸的外形及安裝連接尺寸生產(chǎn)，是一個很好的開端。而對于目前還未有ISO標準的無桿氣缸和氣動滑臺，則同樣采用相對應的外形及安裝連接尺寸，這個便利的措施能夠杜絕氣驅(qū)動與電驅(qū)動在安裝、添置或更換方面無謂的競爭。FESTO公司的電驅(qū)動產(chǎn)品包含了300多種可自由組合的抓取模塊和多軸系統(tǒng)。在Festo，電驅(qū)動器不是氣動驅(qū)動器的競爭產(chǎn)品，而是對氣動驅(qū)動器性能的補充。電驅(qū)動器的特點是精確和靈活。在作用力快速消失和需要精確定位的應用場合，電驅(qū)動器是無堵塞自吸排污泵理想的決方案。

因此今后氣缸與電動執(zhí)行器的發(fā)展應該是處于非常良性狀況和互補的，也一定會按照這兩門技術自身的科學自然發(fā)展規(guī)律發(fā)展。